經(jīng)查實(shí)，姜某在2019年9月承租了韶關(guān)某處的商鋪， 2020年7月，李某承租了與姜某商鋪相鄰的商鋪。2024年6月，李某商鋪的電路突然著火，但未影響到自家電力供應(yīng)，反而導(dǎo)致姜某的商鋪停電。姜某對(duì)此不解，遂向供電局反映情況。經(jīng)過調(diào)查，原來，兩商鋪電表報(bào)裝立戶時(shí)，施工單位將兩戶電表后線接錯(cuò)，導(dǎo)致雙方一直為對(duì)方繳納電費(fèi)。經(jīng)過確認(rèn)，從2020年7月至2024年7月，姜某商鋪繳納電費(fèi)8萬余元，李某商鋪繳納電費(fèi)2萬余元。姜某共計(jì)“幫”李某商鋪繳納電費(fèi)6萬余元。姜某向李某催討其多繳納的電費(fèi)，但均未果，遂訴至樂昌法院。

樂昌法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案為不當(dāng)?shù)美m紛。姜某代李某多交商鋪電費(fèi)共計(jì)6萬余元，李某至今未返還該部分電費(fèi)沒有合法依據(jù)，其構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還該部分電費(fèi)。至于李某抗辯應(yīng)由接錯(cuò)線的責(zé)任方承擔(dān)相關(guān)法律后果等意見，因與該案不屬于同一法律關(guān)系，可另行通過法律途徑解決。最終，法院依法判決李某向姜某返還電費(fèi)6萬余元。

法官提醒：生活中，不當(dāng)?shù)美那闆r并不罕見。不小心轉(zhuǎn)錯(cuò)賬、充錯(cuò)話費(fèi)等都屬于“不當(dāng)?shù)美钡姆懂?。如果遇上類似的“意外之?cái)”，也請(qǐng)大家秉持誠(chéng)信的美好品德，及時(shí)將不屬于自己的利益返還，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。