2021年5月，何某入職某公司從事拼裝工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。某公司因訂單不夠安排員工輪流休息，并按照實(shí)際勞動(dòng)產(chǎn)能發(fā)放工資，同時(shí)暫停發(fā)放何某工齡獎(jiǎng)和扣除何某部分工資，因此，2022年5月、8月，該公司分別向何某支付工資144.4元、894.4元；2023年1月僅向何某支付工資1122.94元。同年7月，何某書(shū)面提出辭職，雙方解除勞動(dòng)合同。之后，何某因與某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工資支付、工齡獎(jiǎng)等問(wèn)題向樂(lè)昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決確認(rèn)雙方自2021年5月至2023年7月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付何某工資差額、工齡獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，并返還不合理扣款。某公司不服仲裁裁決，向樂(lè)昌法院提起訴訟，要求糾正裁決。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某公司因自身原因造成何某不能在法定工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按韶關(guān)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1620元/月向何某補(bǔ)足工資差額。某公司稱曾以書(shū)面形式通知全體員工發(fā)放工齡獎(jiǎng)事宜，但其所提供材料并不能證實(shí)已暫停工齡獎(jiǎng)，法院對(duì)其無(wú)需支付工齡獎(jiǎng)的主張不予支持。此外，某公司并未提供證據(jù)證明雙方在勞動(dòng)合同中約定若何某造成公司經(jīng)濟(jì)損失需要進(jìn)行賠償，其出具的《罰款通知單》為該公司單方面制作，不能直接證明何某存在工作失誤及因該工作失誤造成損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終，法院依法判決某公司向何某支付工資差額、工齡獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及返還扣款合計(jì)18438.21元。

法官提醒：在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，企業(yè)要想獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健的發(fā)展則應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。相反，不合理的措施可能引發(fā)勞動(dòng)者的不滿，導(dǎo)致法律糾紛，甚至影響企業(yè)的社會(huì)信用評(píng)價(jià)，得不償失。